Wimbledon: LIVE Risultati Qualificazioni Italiani DAY 2. Martina Di Giuseppe e Giulia Gatto Monticone al secondo turno

@ Fabblack (#2370207)

Chi di spada(grammaticale)ferisce di spada perisce! 😉

Scritto da nadaluberalles

Scritto da Fabblack
Chissà se qualcuno contesterà pure questo dato:
SE (so già che non sarà facilissimo, ma…mai direi mai), ripeto SE Gatto Monticone e Di Giuseppe dovessero farcela, Camila sarebbe l’italiana più giovane di tre nel main draw di uno Slam.
Un “ritorno al futuro”, o meglio un viaggio indietro nel tempo, quando le facevano compagnia Errani e Vinci.
Alla fine, farà in tempo mia nipote di 2 anni ad entrare in top 100 e Paolini e Trevisan staranno ancora a galleggiare nella loro aurea mediocritatis (aurea non per i prize money, ma per i contributi federali, perché dal sito WTA questo si evince, sempre per quello che voleva dati e fonti perché evidentemente i conti non sa farseli da solo).
P.s.: mi ero dimenticato pure il tipo che “l’italoargentina”!
P.p.s.: ragazzi, non è facile stare dietro a tutti, scusatemi se dimentico qualcuno (sono ancora costipato per il “se sarebbe” di ieri ed il recente “se andresti”).

Sei a dir poco sbalorditivo! Ti infossi sempre di più ad ogni post.
Non contento di aver dato per spacciata chiunque (italiana e non) non sia entrata nei top100 entro 21 anni, ora raddoppi pure il carico con il pessimo gusto di confrontare l’età di tre tenniste. Aggiungendo pure che le due italiane contro cui ti sei accanito da stamane sono “mediocri”!
Stai dando fondo al barile delle battutacce che evidentemente usi da una vita… ( il resto è difficilmente comprensibile in italiano, lascia perdere i congiuntivi altrui e passa all’analisi logica, di cui hai un’ impellente necessità ).
.
Quasi quasi vorrei sapere se riesci a peggiorare nel tuo prossimo post, ma meglio frenare la curiosità che … potrebbe essere soddisfatta.
.
.
Per cui prosegui pure da solo.
Ti lascio al percorso assolutamente solo tuo di negatività e disprezzo per le tenniste italiane

prima la brunett….poi le fantastiche 4…..ora le normali 4……ma i fans della Giorgi non si stuferanno mai di parlare male delle altre per inneggiare la carriera della Giorgi?….capisco che è difficile giustificare una carriera che si sta rivelando molto al di sotto alle loro aspettative pero’ questa metodologia ha davvero annoiato…..

un po’ come la giorgi.@ mauro (#2370070)

@ Giuli (#2370088)

Hai perfettamente ragione.
Non ho fatto in tempo a correggere (ho già accennato di scrivere col cell. ché ho il p.c. in avaria); avevo iniziato con “un’atra perla del solito scienziato…” e mi è sfuggito.
Certo che in un sito dove “se sarebbe”, “se avresti” o peggio e non hai mai battuto ciglio, essere riuscito a notare “un’altro”….

Scritto da Magictennis
Non importa quanto anni abbiano,non servono le statistiche, contano i fatti. È indubbio che Giulia è Martina siano progredire tantissimo, non soltanto nella classifica, ma nella capacità di affrontare le situazioni nuove, tornei wta, erba, che poi è la definizione di intelligenza. Il tutto con umiltà, senza proclami, senza clan, senza tamarrate.

Questo è lo spirito anche del Fan Club.

Semplicemente

E c’è sempre la persona, la donna

Forza!

Scritto da Giuli
@ Carl (#2369756)
Però ha sconfitto la Errani….

Questa è cattiva!

@ Aldo (#2369997)

Scusa Aldo, non entro nel merito, bensì nel metodo cioè nel tuo modo di esprimerti: Sei messo davvero male con i pronomi, non ne hai azzeccato uno!

Scritto da Prog
Curiosità statistica e linguistica: la prossima avversaria del felino di razza monticone è la cinese Wang, classe 2001, alta 182 cm..
Un bel talento numero 1 juniores.
E qui comincia il bello.
Badate bene, esiste una sua omonima Wang, sempre classe 2001, sempre alta 182 cm, altrettanto talentuosa.
Cosa le differenzia? Il nome…
Una si chiama Xiyou, l’altra Xinyou…
Nn vorrei essere nei panni degli arbitri, perché queste 2 sono forti davvero e nn so come il pubblico possa riconoscerle

C’è un dettaglio che può aiutare: Wang Xiyu è mancina

@ LuchinoVisconti (#2370103)

E va bene. La vuoi mettere così?
Quelli in quegli sport sono i primi del mondo, ci mettono milioni di dolkari e sono stupidi; tu ci cspisci di più.
Ti sembra che possa filare?
Ma mi faccia il piacere… diceva Totò.

Non importa quanto anni abbiano,non servono le statistiche, contano i fatti. È indubbio che Giulia è Martina siano progredire tantissimo, non soltanto nella classifica, ma nella capacità di affrontare le situazioni nuove, tornei wta, erba, che poi è la definizione di intelligenza. Il tutto con umiltà, senza proclami, senza clan, senza tamarrate.

@ Fabblack (#2369555)

A Di Giuseppe posso solo augurare una svolta che le faccia fare una carriera alla Brianti, uno di quei casi impossibili, il primo, della ventina di slam giocati, a 26 anni , poi un titolo wta a 31 …

@ nadaluberalles (#2370026)

Ribadisci di non capire ciò che leggi, sei incredibile!
O forse lo fai apposta attribuendomi cose che io non dico, bensì il loro contrario.
Sei pure un mistificatore della realtà.
E c’è anche chi ti viene dietro.
Fareste ridere, se non foste così scontati.
Ma io rileggo sempre tutti i commenti dove posto qualcosa, anche giorni dopo, non credere che mi possa sfuggire un furbetto.
Nel mio primo intervento ho asserito
“Sono TUTTE partite al loro livello, che non sarebbe certo scandaloso perdere; ma che sarebbe pure ora di cominciare a vincere con una certa regolarità”: questa non è negatività, né disprezzo.
Né ho scritto cose tipo “passa una su quattro”, quello l’ha scritto qualcun altro.
Che siano “mediocri” l’hai scritto tu e non io.
A me non manca l’analisi logica, mentre a te di sicuro scarseggia la logica stessa.

Scritto da Fabblack
@ LuchinoVisconti (#2369927)
Infatti gli americani, che stupidi non sono, acquisiscono, pagano ed eventualmente tagliano i giocatori ad esempio del baseball, del basket, del football quasi senza vederli, pensa un po! Basta che abbiano buone statistiche nel ruolo di competenza: un lanciatore da 96 miglia, un battitore da oltre 300/1000, un quarterback accurato, un receiver con buone mani, una guardia col 50% da 3 e così via si acquistano a prescindere; salvo poi tagliarli se il rendimento cala.
Pensa un po!

Che stupidi non sono lo dici tu!
Penso faresti meglio a studiare come si fa una statistica corretta e poi scrivere.

Scritto da Prog
Curiosità statistica e linguistica: la prossima avversaria del felino di razza monticone è la cinese Wang, classe 2001, alta 182 cm..
Un bel talento numero 1 juniores.
E qui comincia il bello.
Badate bene, esiste una sua omonima Wang, sempre classe 2001, sempre alta 182 cm, altrettanto talentuosa.
Cosa le differenzia? Il nome…
Una si chiama Xiyou, l’altra Xinyou…
Nn vorrei essere nei panni degli arbitri, perché queste 2 sono forti davvero e nn so come il pubblico possa riconoscerle

hahaha… si sono già affrontate! In una finale di un 25k. Nessuno sa ancora con certezza chi abbia vinto.

@ Carl (#2369756)

Però ha sconfitto la Errani….

@ mauro (#2370070)

Infatti sono arrivate lì con il tuo aiuto!

Scritto da Fabblack
@ LuchinoVisconti (#2369777)
Un’altro scienziato, che capisce solo quello che vuole capire!
Pensa che un certo Trilussa, con la “storia del pollo”, quando ancora statistica forse manco si sapeva cosa potesse essere, l’aveva già dimostrato.

Ripassati la grammatica!Si scrive un altro SENZA L’APOSTROFO!BUUUH! 😈 👿 😀 😛 😆

Paolini eTrevisan non credo siano le rappresentanti migliori da schierare in fed cup, solo e quasi sempre perdenti

Scritto da Silvio
Le due piccolotte dovrebbero cambiare sport!

Vallo a dire a loro e ai rispettivi staff

Scritto da Fabblack
Chissà se qualcuno contesterà pure questo dato:
SE (so già che non sarà facilissimo, ma…mai direi mai), ripeto SE Gatto Monticone e Di Giuseppe dovessero farcela, Camila sarebbe l’italiana più giovane di tre nel main draw di uno Slam.
Un “ritorno al futuro”, o meglio un viaggio indietro nel tempo, quando le facevano compagnia Errani e Vinci.
Alla fine, farà in tempo mia nipote di 2 anni ad entrare in top 100 e Paolini e Trevisan staranno ancora a galleggiare nella loro aurea mediocritatis (aurea non per i prize money, ma per i contributi federali, perché dal sito WTA questo si evince, sempre per quello che voleva dati e fonti perché evidentemente i conti non sa farseli da solo).
P.s.: mi ero dimenticato pure il tipo che “l’italoargentina”!
P.p.s.: ragazzi, non è facile stare dietro a tutti, scusatemi se dimentico qualcuno (sono ancora costipato per il “se sarebbe” di ieri ed il recente “se andresti”).

Sei a dir poco sbalorditivo! Ti infossi sempre di più ad ogni post.
Non contento di aver dato per spacciata chiunque (italiana e non) non sia entrata nei top100 entro 21 anni, ora raddoppi pure il carico con il pessimo gusto di confrontare l’età di tre tenniste. Aggiungendo pure che le due italiane contro cui ti sei accanito da stamane sono “mediocri”!
Stai dando fondo al barile delle battutacce che evidentemente usi da una vita… ( il resto è difficilmente comprensibile in italiano, lascia perdere i congiuntivi altrui e passa all’analisi logica, di cui hai un’ impellente necessità ).

.
Quasi quasi vorrei sapere se riesci a peggiorare nel tuo prossimo post, ma meglio frenare la curiosità che … potrebbe essere soddisfatta.
.
.
Per cui prosegui pure da solo.
Ti lascio al percorso assolutamente solo tuo di negatività e disprezzo per le tenniste italiane

@ LuchinoVisconti (#2369927)

Infatti gli americani, che stupidi non sono, acquisiscono, pagano ed eventualmente tagliano i giocatori ad esempio del baseball, del basket, del football quasi senza vederli, pensa un po! Basta che abbiano buone statistiche nel ruolo di competenza: un lanciatore da 96 miglia, un battitore da oltre 300/1000, un quarterback accurato, un receiver con buone mani, una guardia col 50% da 3 e così via si acquistano a prescindere; salvo poi tagliarli se il rendimento cala.
Pensa un po!

Trevisan e Paolini disastrose, bravissime le altre

@ sebaSeppi (#2369877)
La Di Giuseppe aveva esordito la scorsa settimana nel 100mila dollari di Ilkley, superando le qualificazioni e battendo al primo turno Olga Danilovic. Ha perso al secondo turno in 3 set lottati proprio la sua prossima avversaria, Anna Blinkova.
Con la vittoria sulla Aiava conferma l’ottimo trend su questa superficie 🙂

Scritto da Silvio
Le due piccolotte dovrebbero cambiare sport!

Mai pensato di farci un pensierino anche tu? 😀

Comunque indipendenti battono FIT 2 a 0!

Caro Silvio se del caro ti si può dare me te lo do per ironia spero tu che non abbia figli che vanno a scuola o a qualsiasi sport perché sarebbe brutto dirgli cambia scuola o cambia sport,molto probabilmente in lì hai e se li hai non gli trasmetti i giusti valori sportivi:
Intanto loro sono qui loro cambieranno anche sport ma tu ti ritrovi a scrivere fesserie che però dette da te fanno solo ridere nel vedere il nulla di costruttivo

Bravissime Digiu e Gatto, la Paolini avanti 41 e 040 su servizio Flink è riuscita nell’impresa di perdere il I set e credo ke poi si sia un po’ innervosita.

Scritto da Silvio
Le due piccolotte dovrebbero cambiare sport!

Grazie di averlo scritto! Sono anni che lo dico… provino a star ferme in un giardino… magari come nanetti le prendono.

Le due piccolotte dovrebbero cambiare sport!

@ Bar (#2369817)

😆 😆 😆

@ Elios (#2369896)

Già commentato ampiamente,molteplici volte come jasmine non abbia idea di cosa debba fare in campo..mia figlia a 6 anni direbbe “il punto”. Vive in una sorta di trans metafisico non pensa a fare il punto ma al punteggio.. Ci vuole uno psichiatra. Trevisan invece mai pervenuta nel tennis moderno. Solo la garbin può pompare tanto bene da farci credere che esiste una squadra di davis. Siamo messi così piaccia o meno!
La paolini sarebbe recuperabile ma ci vogliono tanti e tanti soldi ovvero un allenatore con attributi. Quante volte arriva al momento topico e si incarta? praticamente sempre!

Paolini sconcertante

@ Pugacioff13 (#2369874)

Pure parlare di tennis lo é

Chissà se qualcuno contesterà pure questo dato:
SE (so già che non sarà facilissimo, ma…mai direi mai), ripeto SE Gatto Monticone e Di Giuseppe dovessero farcela, Camila sarebbe l’italiana più giovane di tre nel main draw di uno Slam.
Un “ritorno al futuro”, o meglio un viaggio indietro nel tempo, quando le facevano compagnia Errani e Vinci.
Alla fine, farà in tempo mia nipote di 2 anni ad entrare in top 100 e Paolini e Trevisan staranno ancora a galleggiare nella loro aurea mediocritatis (aurea non per i prize money, ma per i contributi federali, perché dal sito WTA questo si evince, sempre per quello che voleva dati e fonti perché evidentemente i conti non sa farseli da solo).
P.s.: mi ero dimenticato pure il tipo che “l’italoargentina”!
P.p.s.: ragazzi, non è facile stare dietro a tutti, scusatemi se dimentico qualcuno (sono ancora costipato per il “se sarebbe” di ieri ed il recente “se andresti”).

Bravissime Gatto e Di Giuseppe!

Delusione Paolini, era partita bene, è in un buon periodo, era lecito contarci.
Peccato.

Scritto da Fabblack
@ LuchinoVisconti (#2369777)
Un’altro scienziato, che capisce solo quello che vuole capire!
Pensa che un certo Trilussa, con la “storia del pollo”, quando ancora statistica forse manco si sapeva cosa potesse essere, l’aveva già dimostrato.

Non è tanto la questione del pollo, quanto il fatto che in dato statistico può non essere “statisticamente” (scusate il gioco di parole) rilevante, può magari essere letto o interpretato come meglio fa comodo, può essere inteso assoluto pur essendo solo parziale, non tiene spesso conto delle cause che hanno condotto al risultato, può erroneamente essere preso come base per previsioni future, ecc. ecc.

Curiosità statistica e linguistica: la prossima avversaria del felino di razza monticone è la cinese Wang, classe 2001, alta 182 cm..
Un bel talento numero 1 juniores.
E qui comincia il bello.
Badate bene, esiste una sua omonima Wang, sempre classe 2001, sempre alta 182 cm, altrettanto talentuosa.
Cosa le differenzia? Il nome…
Una si chiama Xiyou, l’altra Xinyou…
Nn vorrei essere nei panni degli arbitri, perché queste 2 sono forti davvero e nn so come il pubblico possa riconoscerle

Scritto da Fabblack
@ sarvuccio (#2369865)
Se andresti!!!!
Una fitta al fegato che nemmeno una frittura con l’olio bruciato!!

Che poi il cricket è sport veramente complesso e con regole difficili, essere in grado di commentarlo con cognizione di causa è cosa da pochi, penso che in Italia non ci sia nessuno.

@ sarvuccio (#2369865)

Se andresti!!!!
Una fitta al fegato che nemmeno una frittura con l’olio bruciato!!

Paolini ha buttato via un set incredibile. Avanti 5 a 2 con tanto di set point sul 5 a 4. Speriamo abbia una reazione.

Spesso le partite della Paolini arrivano sul 5-1 per poi finire con la perdita del set, speriamo che non sia questo il caso, forza

Prevedibile sconfitta di Martina Trevisan che su erba non se la cava benissimo, piuttosto sono Di Giuseppe e Gatto-Monticone a sorprendere. La prima è agli esordi su questa superficie e non era scontata una vittoria così convincente contro una giovane che sul rapido si esalta, mentre la seconda aveva rimediato un infortunio in Olanda due settimane fa e onestamente mi aspettavo potesse addirittura cancellarsi dalle quali di Wimbledon.

Scritto da sarvuccio
@ arry (#2369582)
Se andresti a commentare cricket ci faresti piu’ figura

Volevi dire andrebbi. Ma su questo forum scrivere in italiano è reato?

Perfetto, quindi la statistica non vale e la norma nel tennis è che le” Bibiane Schoofs” (31 anni e best rank 142) o le “Danielle Lao” (28 anni e best rank 152) entrano nelle 100 e ci rimangono per anni

Chiaramente ho preso dei nomi a caso, adesso vedrete che incremento di classifica avranno xD

@ arry (#2369582)

Se andresti a commentare cricket ci faresti piu’ figura

Brave Di Giuseppe e Gatto Monticone, deludente la Trevisan. Vediamo come se la cava adesso la Paolini. Conduce 4-2 ma è sotto 0-30 sul proprio servizio.

La Trevisan conferma i suoi limiti sui terreni veloci!

Segnalo due prospetti molto interessanti sul campo “centrale” di Roehampton (visibile sul sito di Wimbledon): En Shuo Liang ed Emma Raducanu.

La Liang forse la ricorderete come colei che batté la Cocciaretto in quella drammatica semi dell’AO juniores, poi vinto. La Raducanu è una sedicenne canadese, di etnia rumena + cinese e passaporto inglese. La prima molto più potente, la seconda avrà molto più successo su Instagram. Due talenti da seguire!

Non sorprende l’immediata eliminazione di Trevisan, delle nostre 4 quella col gioco più limitato ed adatto quasi solo alla terra rossa.

Semmai sorprende sia avvenuta per mano di quella Ponchet che si ricorda quasi esclusivamente per il suo clamoroso crollo contro Tara Moore, quando vinceva 6-0, 5-0, 40-30, forse il più epico “choke” di tutti i tempi.

Scritto da Bar

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da Carl

Scritto da Eugenio
@ nadaluberalles (#2369637)
Non sono quasi mai d’accordo con quanto dice Fabblack ma in questo caso non si può dargli torto.
Effettivamente le “solide” top 100, ovvero quelle in grado di restare parecchi anni tra le migliori 100 e non solo in maniera estemporanea, sono arrivate giovani.
Poi ci sono le eccezioni, può essere che la Di Giuseppe arrivi nelle prime 100 come la Paolini o la Trevisan, ma la storia del tennis è quella, pure quella recente

Le statistiche esistono, e sono fatti incontrovertibili che rappresentano fedelmente quanto accaduto finora.
Naturalmente non sono previsioni per il futuro, eventi singoli possono deviare, i dati aggregati molto meno, e comunque è valido ed interessante vedere come i trend variano nel tempo, perché ovviamente variano.
Il tennis è sport molto adatto alle statistiche, ce ne sono di ogni tipo, basta saperle cercare, e siccome riportano solo fatti, non sono nè giuste nè sbagliate, sono semplicemente l’immagine sintetica della realtà.

Non so se hai studiato un po’ di matematica. Che le statistiche siano, in generale e senza approfondimenti, l’immagine sintetica della realtà è una tua pura invenzione senza costrutto e senza fondamento.
Esistono miriadi di testi a livello universitario e divulgativo che dimostrano come la statistica possa essere tremendamente fuorviante rispetto alla realtà.

Non mi fido molto delle statistiche, perché un uomo con la testa nel forno acceso e i piedi nel congelatore statisticamente ha una temperatura media.
(Charles Bukowski)

Le statistiche sono come i bikini: ti danno una bella idea dell’insieme, ma nascondono le cose più importanti.
(Anonimo Furbo)

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da Carl

Scritto da Eugenio
@ nadaluberalles (#2369637)
Non sono quasi mai d’accordo con quanto dice Fabblack ma in questo caso non si può dargli torto.
Effettivamente le “solide” top 100, ovvero quelle in grado di restare parecchi anni tra le migliori 100 e non solo in maniera estemporanea, sono arrivate giovani.
Poi ci sono le eccezioni, può essere che la Di Giuseppe arrivi nelle prime 100 come la Paolini o la Trevisan, ma la storia del tennis è quella, pure quella recente

Le statistiche esistono, e sono fatti incontrovertibili che rappresentano fedelmente quanto accaduto finora.
Naturalmente non sono previsioni per il futuro, eventi singoli possono deviare, i dati aggregati molto meno, e comunque è valido ed interessante vedere come i trend variano nel tempo, perché ovviamente variano.
Il tennis è sport molto adatto alle statistiche, ce ne sono di ogni tipo, basta saperle cercare, e siccome riportano solo fatti, non sono nè giuste nè sbagliate, sono semplicemente l’immagine sintetica della realtà.

Non so se hai studiato un po’ di matematica. Che le statistiche siano, in generale e senza approfondimenti, l’immagine sintetica della realtà è una tua pura invenzione senza costrutto e senza fondamento.
Esistono miriadi di testi a livello universitario e divulgativo che dimostrano come la statistica possa essere tremendamente fuorviante rispetto alla realtà.

Certo, in Italia infatti esistono 30 milioni di persone con intelligenza inferiore alla media (sarebbe in realtà mediana ma forse non tutti conoscono la differenza).

@ LuchinoVisconti (#2369777)

Un’altro scienziato, che capisce solo quello che vuole capire!
Pensa che un certo Trilussa, con la “storia del pollo”, quando ancora statistica forse manco si sapeva cosa potesse essere, l’aveva già dimostrato.

@ roberto (#2369729)

Beh, dicendo che sono 4 partite alla loro…portata, che sarebbe ora di iniziare a vincere con una certa continuità, mi sembrava di aver detto una cosa positiva.
Casomai avrebbero potuto farlo prima, questo pure non mi pare negativo.
Come si può interpretarla diversamente?

Scritto da Fabio 1978
Forse voleva dire passano 3 su 4.

… secondo me era il solito “gufo”, giusto per non farci mancare nulla!!!

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da Carl

Scritto da Eugenio
@ nadaluberalles (#2369637)
Non sono quasi mai d’accordo con quanto dice Fabblack ma in questo caso non si può dargli torto.
Effettivamente le “solide” top 100, ovvero quelle in grado di restare parecchi anni tra le migliori 100 e non solo in maniera estemporanea, sono arrivate giovani.
Poi ci sono le eccezioni, può essere che la Di Giuseppe arrivi nelle prime 100 come la Paolini o la Trevisan, ma la storia del tennis è quella, pure quella recente

Le statistiche esistono, e sono fatti incontrovertibili che rappresentano fedelmente quanto accaduto finora.
Naturalmente non sono previsioni per il futuro, eventi singoli possono deviare, i dati aggregati molto meno, e comunque è valido ed interessante vedere come i trend variano nel tempo, perché ovviamente variano.
Il tennis è sport molto adatto alle statistiche, ce ne sono di ogni tipo, basta saperle cercare, e siccome riportano solo fatti, non sono nè giuste nè sbagliate, sono semplicemente l’immagine sintetica della realtà.

Non so se hai studiato un po’ di matematica. Che le statistiche siano, in generale e senza approfondimenti, l’immagine sintetica della realtà è una tua pura invenzione senza costrutto e senza fondamento.
Esistono miriadi di testi a livello universitario e divulgativo che dimostrano come la statistica possa essere tremendamente fuorviante rispetto alla realtà.

Non mi fido molto delle statistiche, perché un uomo con la testa nel forno acceso e i piedi nel congelatore statisticamente ha una temperatura media.
(Charles Bukowski)

namo giù
miaaaaaaaaaaaooooooooooooooooooooooooooooooooo

Scritto da Carl

Scritto da Eugenio
@ nadaluberalles (#2369637)
Non sono quasi mai d’accordo con quanto dice Fabblack ma in questo caso non si può dargli torto.
Effettivamente le “solide” top 100, ovvero quelle in grado di restare parecchi anni tra le migliori 100 e non solo in maniera estemporanea, sono arrivate giovani.
Poi ci sono le eccezioni, può essere che la Di Giuseppe arrivi nelle prime 100 come la Paolini o la Trevisan, ma la storia del tennis è quella, pure quella recente

Le statistiche esistono, e sono fatti incontrovertibili che rappresentano fedelmente quanto accaduto finora.
Naturalmente non sono previsioni per il futuro, eventi singoli possono deviare, i dati aggregati molto meno, e comunque è valido ed interessante vedere come i trend variano nel tempo, perché ovviamente variano.
Il tennis è sport molto adatto alle statistiche, ce ne sono di ogni tipo, basta saperle cercare, e siccome riportano solo fatti, non sono nè giuste nè sbagliate, sono semplicemente l’immagine sintetica della realtà.

Non so se hai studiato un po’ di matematica. Che le statistiche siano, in generale e senza approfondimenti, l’immagine sintetica della realtà è una tua pura invenzione senza costrutto e senza fondamento.
Esistono miriadi di testi a livello universitario e divulgativo che dimostrano come la statistica possa essere tremendamente fuorviante rispetto alla realtà.

Forse voleva dire passano 3 su 4.

@ Carl (#2369755)

Perfettamente d’accordo

Scritto da Gianni
Scusate i punti in classifica WTA si conquistano solamente se si accede al tabellone principale? Grazie, Gianni

No, Gatto-Monticone e Di Giuseppe hanno già conquistato 20 punti, 30 per il secondo turno e 40 se ci si qualifica. Ma anche perdendo al primo turno 2 punticini si portano a casa lo stesso.

Gatto-Monticone aveva solo l’incognita delle condizioni fisiche, visto che ha vinto al terzo set penso che tutto sia abbastanza a posto, ora deve però affrontare gli ostacoli più significativi, la romena naturalizzata cipriota non era certo da temere in sè.

Scritto da Eugenio
@ nadaluberalles (#2369637)
Non sono quasi mai d’accordo con quanto dice Fabblack ma in questo caso non si può dargli torto.
Effettivamente le “solide” top 100, ovvero quelle in grado di restare parecchi anni tra le migliori 100 e non solo in maniera estemporanea, sono arrivate giovani.
Poi ci sono le eccezioni, può essere che la Di Giuseppe arrivi nelle prime 100 come la Paolini o la Trevisan, ma la storia del tennis è quella, pure quella recente

Le statistiche esistono, e sono fatti incontrovertibili che rappresentano fedelmente quanto accaduto finora.
Naturalmente non sono previsioni per il futuro, eventi singoli possono deviare, i dati aggregati molto meno, e comunque è valido ed interessante vedere come i trend variano nel tempo, perché ovviamente variano.

Il tennis è sport molto adatto alle statistiche, ce ne sono di ogni tipo, basta saperle cercare, e siccome riportano solo fatti, non sono nè giuste nè sbagliate, sono semplicemente l’immagine sintetica della realtà.

❤️

@ Elios (#2369746)

bravissima la gatta.. prossimo avversario la cinese Wang, 17 anni e 182 cm di altezza.. ho detto tutto

Scritto da Elios
E brava anche Gatto-Monticone.

si bella vittoria in rimonta, lottando con testa

Scusate i punti in classifica WTA si conquistano solamente se si accede al tabellone principale? Grazie, Gianni

E brava anche Gatto-Monticone.

Scritto da arry
Oggi 3 su 4 vengono eliminate!

Hai già sbagliato pronostico, quindi puoi andare a fare un giretto al parco (magari aspetta un’oretta, che fa caldo fuori …)

Evvai …anche la Gatto passa il 1 turno. Fiducia a queste ragazze

Bene, anche la Giulia al secondo turno. Al momento 2 su 2, ora tocca alle altre

@ Fabblack (#2369555)

Queste 4 ragazze presenti nel tabellone di quali soprattutto di giuseppe e gatto monticone, stanno già facendo benissimo rispetto alle loro potenzialità.
Nel tennis femminile il fattore fisico è troppo discriminante rispeto ai colleghi uomini e un ascesa nel ranking più difficile.
Insomma, invece di pretendere chissà quali risultati bisognerebbe incitarle: per loro, una qualificazione nel main draw sarebbe tanta tantissima roba

Gran bella vittoria della Di Giuseppe!

@ nadaluberalles (#2369637)

Non sono quasi mai d’accordo con quanto dice Fabblack ma in questo caso non si può dargli torto.

Effettivamente le “solide” top 100, ovvero quelle in grado di restare parecchi anni tra le migliori 100 e non solo in maniera estemporanea, sono arrivate giovani.

Poi ci sono le eccezioni, può essere che la Di Giuseppe arrivi nelle prime 100 come la Paolini o la Trevisan, ma la storia del tennis è quella, pure quella recente

Bravissima Martina 😀

Notevole il successo di Di Giuseppe, la preparazione su erba è stata ben spesa

@ arry (#2369582)

Inizi col piede storto

La Di Giuseppe che batte un’australiana sull’erba è taaanta roba 🙂

Brava Di Giuseppe, battuta un’avversaria molto ostica che ha eliminato Sabalenka in Olanda qualche settimana fa. Ora 3a sfida stagionale contro Anna Blinkova, da riscattare la sconfitta sul filo di lana della scorsa settimana

@ arry (#2369582</@ arry (#2369582)

Intanto una ha vinto! Fino a questo momento ci ha azzeccato!
Poi vediamo dopo!

E la sua superficie. 2 settimane fa Martina non sapeva nemmeno cos’era un campo in erba e in poco tempo ha racimolato 4 vittorie su 5 incontri. Bravissima. Il prossimo anno spero giochi interamente la stagione sul verde.

E intanto la Di Giuseppe passa il turno, ottimo 7-6 6-4

Bravissima Martina che accede al secondo turno!

@ nadaluberalles (#2369637)

Ah, e Federer top 100 “a vita” direi che potrebbe invece essere un titolo onorifico da attribuirgli anche dopo che avrà smesso, altro che assurdo!
Se non lui, chi?
Così come Nadal che vince il Roland Garros a condizione che stia in piedi, unica e sufficiente, non è forse un altro dato di fatto? Se anche ne dovesse perdere tre o quattro in tutta la carriera, non sarà forse possibile definirlo il più forte di sempre sulla terra battuta? Cosa ci sarebbe di assurdo?
Tecnicamente, il calabrone “non potrebbe volare”, ma lui non lo sa e vola lo stesso: e allora?
Ma che paragoni fai?

@ nadaluberalles (#2369637)

Come al solito, dimostri di non capire quasi niente di ciò che leggi, ma comunque intervieni ugualmente.
Non so se ammirare il tuo coraggio o compatirti.
Nello specifico, puoi provare a verificare da solo, empiricamente, a che età sono entrate nelle 100 le giocatrici attualmente presenti nella classifica WTA e vedi se ho messo “numeri a caso” o invece ci sono andato vicino.

.

Scritto da arry
Oggi 3 su 4 vengono eliminate!

E sei ottimista….

Scritto da Fabblack
– Gatto incognita dovuta al recente infortunio,
– Paolini, Trevisan e Di Giuseppe hanno tutte delle buone occasioni.
Sono TUTTE partite al loro livello, che non sarebbe certo scandaloso perdere; ma che sarebbe pure ora di cominciare a vincere con una certa regolarità, se no qui è inutile stare a fare i soliti voli pindarici riguardanti posizioni di classifica che in realtà alla loro età dovrebbero già occupare.
Sarei grato a chiunque evitasse i soliti, ormai stantii, esempi delle POCHISSIME giunte in top 100 (ed anche molto oltre, in verità) dopo i 25 anni, Konta, Buzarnescu e rarissime altre che proprio perché “pochissime” è facile citare: ALMENO IL 90% (comprese le italiane, l’ultima giusto sette anni) di coloro che finora ce l’hanno fatta, arrivano nelle 100 entro i 21 anni.
Sarebbe comunque sempre meglio tardi che mai!

E’ sempre interessante leggere i post ricchi di numeri sparati a caso. Zero fonti, zero calcoli.
Poi è assolutamente ridicolo leggere come viene applicata la statistica al tennis.
La statistica dice che un Federer in top100 da oltre 1000 settimane è assurdo, che un Nadal che vince 12 RG è ancora più assurdo.
Ma l’importante è che gli italiani entrino in top100 prima dei 21 anni, senz’altro. E che limitino le proprie ambizioni con l’aumento dell’età, pure.
.
Io preferisco festeggiare un Fognini in top10 a 32 anni, con buona pace delle statistiche.

Scritto da arry
Oggi 3 su 4 vengono eliminate!

Fai anche 4 su 4

Oggi 3 su 4 vengono eliminate!

Spero nel en plein delle ragazze. E fattibile ma condizionato alla superficie. L’erba non è la specialità delle italiane… Credo. Forza.

– Gatto incognita dovuta al recente infortunio,
– Paolini, Trevisan e Di Giuseppe hanno tutte delle buone occasioni.
Sono TUTTE partite al loro livello, che non sarebbe certo scandaloso perdere; ma che sarebbe pure ora di cominciare a vincere con una certa regolarità, se no qui è inutile stare a fare i soliti voli pindarici riguardanti posizioni di classifica che in realtà alla loro età dovrebbero già occupare.
Sarei grato a chiunque evitasse i soliti, ormai stantii, esempi delle POCHISSIME giunte in top 100 (ed anche molto oltre, in verità) dopo i 25 anni, Konta, Buzarnescu e rarissime altre che proprio perché “pochissime” è facile citare: ALMENO IL 90% (comprese le italiane, l’ultima giusto sette anni) di coloro che finora ce l’hanno fatta, arrivano nelle 100 entro i 21 anni.
Sarebbe comunque sempre meglio tardi che mai!

potrebbero passare tutte e 4!