ATP Finals: La prima di Stefanos Tsitsipas. Rafael Nadal fuori condizione perde in due set da A. Zverev
11/11/2019 22:40 
54 commenti
54 commenti
Alexander Zverev classe 1997
Per conquistare la prima vittoria alle ATP Finals Stefanos Tsitsipas (ATP 6) ha dovuto sfatare il tabù di Daniil Medvedev (4). Nei 5 precedenti tra i due si era infatti sempre imposto il russo, che questa volta ha invece dovuto arrendersi di fronte alla prova maiuscola del greco, vittorioso per 7-6 (7/5) 6-4 in 1h42′.
Malgrado i due protagonisti fossero all’esordio al Master di fine anno, il match è stato di alto livello e decisamente avvincente. Alla fine a far pendere l’ago della bilancia dalla parte di Tsitsipas è stata la sua maggior freddezza nei momenti cruciali.
La prima giornata delle ATP Finals si è conclusa con la sorprendente vittoria di Alexander Zverev (ATP 7) su Rafael Nadal (1). Dopo 5 sconfitte su 5 nei precedenti scontri diretti, il tedesco è finalmente riuscito ad avere la meglio sullo spagnolo grazie a un servizio devastante e più in generale ad una prestazione di alto livello che gli ha consegnato un netto successo per 6-2 6-4 in 1h24′.
Capire quanto i recenti problemi agli addominali abbiano influenzato il numero 1 del mondo è difficile, resta il fatto che dopo un anno tribolato, il tedesco sembra essere riuscito a riavvolgere il nastro del tempo e a tornare indietro di 12 mesi, quando fu proprio lui a protarsi a casa l’ultimo titolo dell’anno. Nella seconda giornata del Gruppo Agassi (prevista mercoledì) Zverev affronterà Stefanos Tsitsipas (6), mentre Nadal concederà la rivincita della finale degli US Open a Daniil Medvedev (4), in un match praticamente da dentro o fuori.
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Ti attacchi ad espressioni marginali che ho usato nel mio commento per deviare ancora una volta la risposta alle domande che ti ho fatto, è difficile confutare certi numeri, 7 finali con nole e roger, due alieni di questo sport, tutte vinte e senza mai andare al quinto set !!! Me lo trovi un torneo ( possibilmente uno slam come il Rolando) in cui djokovic o roger hanno battuto in 7 finali gli altri 2 mostri senza mai andare al quinto !!!
Certo. Può vincerlo anche chi perde un match. E allora? Allora è comunque il torneo più importante e prestigioso dell’anno dopo i quattro Slam. E’ il torneo che tutti i campioni sognano di vincere almeno una volta nella vita. Anche Nadal ha questo sogno. Ma per lui resterà sempre soltanto un sogno. Altri campioni, invece, hanno sognato di vincerlo, e lo hanno vinto. Federer, per esempio, lo ha fatto sei volte; Djokovic cinque, Lendl cinque, Sampras cinque, Nastase quattro, McEnroe tre… Nadal, zero. Punto. Stop. Ciao.
Un torneo con i migliori 8.
Gli slam hanno più fascino ma è difficile che ai quarti ci arrivino i migliori 8.
Le Finals sono più di un mille e meno di uno slam.
Peró ti garantiscono di vedere match tra i migliori.
A volte i primi turni degli slam sono incontri inguardabili o troppo disequilibrati.
Hai dimenticato il quinto motivo, la parabola della volpe e l’uva.
@ dyoker (#2472273)
rispondi solo a ciò che ti piace. Il tennis indoor è quota decisamente marginale, se rapportata ad un’intera stagione. c’è un unico atp1000, peraltro snobbato dai più. Nadal non rinuncia alla fetta enormemente più grande per le sue possibilità per essere in forma a fine stagione per vincere un 500 un 1000 e giocare le finals.
se vuoi parlare di superfici, il tennis è su cemento e terra rossa in questo momento. nadal sul cemento ha vinto 5 slam e 9 atp1000. non è proprio cosa marginale…
Sono un appassionato ma non mi considero un esperto, anche se seguo partite, programmi di tennis e forum tutti i giorni.
A me piace lo spettacolo.
E le Finals sono un grande spettacolo.
Isti tivamente
Ok 🙂 buona giornata
@ dyoker (#2472273)
Polemica inutile. Nadal non ha vinto le Finals è vero, ma non stiamo mica parlando di uno slam ma di un torneo ad 8 dove può vincere anche chi perde un match.
cosa segnica hanno ringraziato il cielo, lo hanno vinto o no il rolando djokovic e federer?
nadal li ha vinti gli atpfinals?
saluti
Non hai risposto alla domanda finale e non hai argomentato nel merito della questione come ho fatto io, forse non volevi darmi ragione… e poi dove sarebbero i se e i ma ??? Anche i numeri che ti ho dato sono abbastanza inequivocabili … Nadal ha affrontato roger e nole 12 VOLTE AL RG !! HA VINTO 11 VOLTE E PERS0 NEL 2015 ai quarti con nole …ore se sei onesto sai che roger e nole hanno ringraziato il cielo di non doverlo incontrare nel 2009 e 2016 così come nadal farebbe i salti di gioia sapendo di non doverli incontrare alle finals ma questa possibilità finora non l ha mai avuta !!!!
Ma infatti sul confronto mille/finals la penso come te e che nadal preferirebbe magari 1 mille in meno e 1 master in più
Nadal è il goat punto e basta cn o senza master è semplicemente il più forte
con i se e con i ma la storia non si fà , nadal è un campione come roger e nole , differenza roger nole sanno giocare su più superfici
nadal atp finals 0 tituli punto djokovic federer Rolando 1 un titolo
per dirti che hanno vinto tutto ,nadal no e questo è un dato di fatto , o vuoi contraddirmi anche sui numeri, sai quelli non mentono mai
Nadal non vince mai con i primi 8 alle finals ??? Amico ma le seguivi le finals nel 2010 o 2013 per caso? Anche nel 2015 ha battuto wawrinka e murray se non erro e in quell anno era quasi uno zombie in campo ….
Messa così è carina però se hai un minimo di onestà sai bene dove era nadal quando roger e nole hanno vinto il rg ( guarda caso solo 1 a testa…) e dovresti ricordare come sono finite le 7 finali del rg che nadal ha giocato con i due …nadal ha avuto la possibilità di vincere il master senza dover incontrare nole e roger ( che gli sono superiori indoor)?
Non ne sarei così convinto, secondo me se gli dici di barattare un solo rg del suo dominio assoluto con un master ti salta addosso!! Certo almeno un titolo alle finals lo vorrebbe ma secondo me non al punto di barattarci uno slam
No, Mauro. Non sei diventato adulto. Anzi, sei sempre più infantile…
Il quinto motivo per cui questo torneo è inutile te lo dico io: è il fatto che Nadal non lo ha mai vinto e la cosa fa soffrire moltissimo i suoi tifosi… Tifosi patetici e penosi… Ridicoli… Tristissimi…
I tornei più importanti, più prestigiosi e più difficili sono gli slam. Questa è la realtà.
Detto ciò, i 3 mostri rinuncerebbero volentieri ad 1 e anche più master di fine anno o ad 1 o anche più master 1000, per avere uno slam in più. Questo è poco, ma sicuro.
Il discorso che fai è vero in parte. O meglio è da estendere anche ai master 1000.
Per farti un esempio, nadal sicuramente preferirebbe avere uno slam in più, ( un Roland Garros, per dirne 1) e 3 o 4 master 1000 in meno. Questo varrebbe anche per Federer e per Djokovic. La cosa più importante sono gli slam. Ma i master 1000 non sono più importanti del master di fine anno. Al di là del fatto che quest’ultimo può portare 1500 punti e non 1000.
Tra 1 slam è il master sicuramente lo slam… ma a nadal se chiedi cosa preferirebbe tra il Rolando, che ne ha già 12 in bacheca, e il master ti risponderà il master… secondo me ha perso un po di fascino da quando è diventato itinerante e da quando si gioca 2 su 3…
Della serie: Medvedev era invincibile e ha perso! Nadal era invincibile e ha perso! Federer era quasi invincibile e ha perso! Anche Djokovic può essere battuto, di certo non facendo 35 errori gratuiti ma dando il meglio di sè, aggrappandosi e combattendo strenuamente in ogni 15. Vediamo come andrà oggi, speriamo in un deciso cambio di atteggiamento di Berretto….
beh, messa così, però, Nadal a Wimbledon ha fatto molto di più di Federer al Roland Garros. Comunque, ogni anno a fine stagione si fanno i soliti commenti su Nadal al Master. Nadal non vincerà (forse) mai alle Finals perchè la sua stagione è normalmente più logorante per lui e perchè ovviamente la superficie non lo agevola. Tutto il resto lo lascerei stare. I tifosi litigano ad ogni occasione per difendere il proprio beniamino, questi tennisti, intanto, hanno fatto e fanno la storia del tennis.
Se Berretto fosse stato nel gruppo 2 avrebbe avuto qualche possibilità!!
Cmq Nadal si vedeva che era svogliato? Stanco? Ha giocato male stile Montecarlo con la palla a metà campo e poco dopo la rete…
Zverev invece ha giocato benissimo!
Il torneo dei “maestri” è pressoché inutile per diversi motivi, tra i quali:
1. Non si può mai essere maestri su terra, dato che su quella superfice non si è mai giocato
2. La formula dei RR non ha nulla a che vedere con il tennis
3. È un torneo che ha meno storia di bercy…
4. È ingiusto che solo 8 giocatori possano incrementare sia il montepremi sia i punti a scapito degli altri tennisti. È un torneo elitario che non fa altro che alimentare le disparità tra le élite del tennis e tutti gli altri giocatori
Questi sono i primi 4 motivi che mi vengono in mente utili a ritenere questo torneo poco più importante della laver cup. Nadal ci va giusto per i soldi e per dovere contrattuale, per il resto avere in bacheca anche un solo master di fine anno non toglie né aggiunge nulla alla sua carriera.
rafael deve aumentare la bocca storta mentre serve, altrimenti perde efficacia
Seguirò certamente il tuo consiglio. LE FINALS SONO IL TORNEO PIÙ PRESTIGIOSO DEL MONDO. MEGLIO VINCERE QUI CHE VINCERE 10 SLAM. OK? SONO DIVENTATO ADULTO?
Ancora Cnr queste storie d chi è il PIÙ forte io dico solo questo che nn c’è mai stato un anno che questo masterino si sia giocato su terra o NN indoor x forza vince sempre lo stesso
Io credo che se NADAL tenesse veramente a questo torneo finale, in passato si sarebbe preparato a dovere, rinunciando a giocare la tournée americana e concentrandosi sull’ indoor. Ma a lui interessano gli slam ed i 1000.
Dopo i primi incontri risulta piuttosto evidente lo sbilanciamento dei gironi…
se Nadal non gioca la Piqué Cup, non ci va neanche Nole ed lo strameritato flop è servito…
NON LA SPUNTA MAI? QUI, FORSE. GUARDA I TESTA A TESTA DI NADAL CONTRO GLI ALTRI 7 CHE PARTECIPANO A QUESTO TORNEO E VEDRAI CHE SOLO SU DJOKOVIC E’ LEGGERMENTE INDIETRO.
@ dyoker (#2472092)
Giusta disamina soprattutto sul cementp
@ MAURO (#2472085)
Quest’anno la superficie è diversa e più veloce. Non proprio il Top per Rafa. Essendo ultimo torneo dell’anno programmazione e preparazione sono determinanti. C’è chi gioca solo per diritti e sponsor, chi realmente ci punta alla vittoria
tutto giusto quello che scrivi, ma ti sei chiesto come mai quando nadal affronta i primi 8 del mondo non la spunta mai?
Bella questa!!! Nadal perde perché durante la stagione ha fatto esattamente quello che doveva fare: giocare come si deve gli SLAM !!! Se non ricordo male ha fatto 3 finali vincendone 2 e una semifinale…ora ti chiedo se zverev non giocasse bene questo torneo quando dovrebbe farlo visto che è stato uno zombie nei mesi precedenti?? E poi a dimostrazione di quanto siano indicative le partite delle finals vorrei ricordare che secondo molti esperti zverev dopo aver vinto le finals l anno scorso avrebbe dovuto surclassare djokovic e vincere slam quest anno !!!! Lo stesso si diceva per dimitrov nel 2017 … chissà perché poi gli slam hanno avuto altri vincitori…
Passano gli anni e tu fai sempre più pena. Sei sempre più triste e patetico… Forse è ora di crescere, caro Mauro. O preferisci rimanere per sempre un bambinetto?
be anche il rolando si gioca sempre su terra , e pure djokovic e federer l’hanno vinto, capisci cosa intendo , non fare il finto tonto 😉
Sei patetico. Veramente patetico. Che pena le tue parole… Che infinita tristezza… Tu, il tennis, non sai proprio cosa sia…
Non lo VINCERÀ MAI semplicemente X il fatto che questo torneino e lo ribadisco, torneino, si e’ sempre svolto indoor e mai su terra.
Credo che il discorso debba essere visto da questa prospettiva: se nadal djokovic e federer potessero scegliere tra avere 5 atp finals in più in bacheca e 1 Slam in più cosa sceglierebbero secondo te ? Ai tempi di una leggenda come laver il master di fine anno neanche esisteva … tu mi dirai che se nadal lo avesse vinto non avrei fatto questi discorsi però se mi chiedi ” avresti preferito che rafa vincesse us open o finals quest anno ? ” la risposta è abbastanza ovvia…
perché dici questo? forse x il fatto che nadal non lo vincerà mai?
patetici 😉
se fossi nadal non ci sarei nemmeno andato a questo inutile torneino di fine stagione. probabilmente, esigenze contrattuali hanno avuto un peso non indifferente, ma è perfettamente inutile che si impegni per portare a casa un trofeo che con il tennis c’entra come i cavoli a merenda.
Scommetto che nadal domani non giochera’
Nadal penoso!!! La sua palla arrivava a metà campo !!!botta enorme di c..o sempre sto simpaticissimo mezzo Russo….
critichiamo berrettini, nadal ha fatto 3 game in più , ed è il n 1 del mondo ( mi sa ancora x poco)
Mi sa che quella di Roma rimarrà l’ultima vittoria di Nadal su Zverev. Già allora per portarla a casa ha fatto ricorso alla buona sorte ed era sulla superficie preferita e in buona forma, sul veloce indoor non c’è partita.
@ Antonio (#2472012)
Si volaaa
finale
*460 serve comunque la finale
Al di la delle scuse a cui si appellano i soliti antinadaliani per soddisfare la loro sete di negatività, quest’anno rafa avrebbe buoni motivi per non essere al top: dopo la laver cup ha avuto 3 stop, prpblema al polso, matrimonio e problema agli addominali. Tuttavia ciò che ha inciso di più stasera, secondo me, è stata la grande serata di Zverev soprattutto al servizio e le difficoltà che rafa ha su questo campo.
Be certo mi sembra ovvio: Nadal perde = sta male. Come sempre, sempre e sempre.
Quando fa ace a 200 orari però sta bene.
Nadal perde perché qui gioca di merda
Nadal perde perché è stato surclassato.
Queste eventualità non vengono nemmeno prese in considerazione
Sorprendente vittoria di Alexander Zverev su Rafael Nadal?…
Sul veloce?…
Ahahahahhah
NADAL PARTECIPA ALL’ EVENTO SOLO X GLI SPONSOR. SE NON LO HA MAI VINTO QUANDO ERA AL 100%, PERCHÉ DOVREBBE VINCERLO ORA CHE E’ FUORI FORMA? A NADAL INTERESSA ARRIVARE A 20 SLAM, PUNTO E BASTA
a meno 400 dal primo posto…andiamoooo